Olhar Sines no Futuro
BEM - VINDOS!!!!
Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Busca avançada

Conectar-se

Esqueci minha senha

Palavras chave

Últimos assuntos
Galeria


Agosto 2017
DomSegTerQuaQuiSexSab
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Calendário Calendário

Flux RSS


Yahoo! 
MSN 
AOL 
Netvibes 
Bloglines 


Quem está conectado
14 usuários online :: Nenhum usuário registrado, Nenhum Invisível e 14 Visitantes :: 1 Motor de busca

Nenhum

O recorde de usuários online foi de 864 em Sex Fev 03, 2017 11:03 pm

Avaliar as políticas públicas, melhorar a qualidade do debate político

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo

Avaliar as políticas públicas, melhorar a qualidade do debate político

Mensagem por Admin em Qua Mar 15, 2017 11:57 am

1. No espaço de debate público ouvem-se com frequência reações negativas às mudanças nas políticas em resultado de mudanças de governo ou de ministro. Está generalizada a ideia de que a alternância governativa se traduz em instabilidade nas políticas: os governos que chegam desfazem o que fizeram os anteriores, diz-se, apenas para "deixar a sua marca".

2. Importa lembrar, em primeiro lugar, que na maior parte dos setores de intervenção do Estado as políticas públicas têm uma estabilidade superior à que é percecionada. Em Portugal, as leis de bases e as grandes leis ordenadoras dos sistemas públicos, atualmente em vigor, foram aprovadas nos anos 80, tendo tido revisões circunscritas, apenas para promover pequenos ajustamentos ou mudanças incrementais. É assim na educação, na justiça, na proteção social, na saúde e, até, na política de regulação. No essencial, as políticas públicas são, nos mais variados setores, políticas com continuidade, a qual é induzida pelos enquadramentos legais de base.

3. Porém, importa lembrar também, em segundo lugar, que, apesar de a continuidade ter aspetos positivos, não seria positivo que só houvesse continuidade. Numa democracia, é normal que haja mudanças resultantes das escolhas políticas feitas no âmbito das disputas eleitorais. A democracia é um regime para fazer escolhas de forma pacífica. É por isso não só normal como desejável que governos com diferentes orientações políticas façam escolhas diferentes e ponham em prática mudanças nas políticas. Ou seja, normal é as políticas públicas combinarem elementos de continuidade com elementos de mudança. Na avaliação dessa combinação teremos de identificar o que está em causa em cada caso.

4. Vejamos cinco exemplos simples. Primeiro, para um mesmo objetivo político de avaliação da qualidade do sistema educativo, ponderando prós e contras, um governo pode escolher realizar exames no final de todos os ciclos de ensino; outro governo pode optar antes por realizar apenas um exame no final da escolaridade básica; outro, ainda, por avaliar através de provas de aferição. Segundo, um governo pode definir como prioritário estimular o desenvolvimento de energias renováveis e para isso desenhar programas de apoio financeiro às famílias e conceder benefícios fiscais às empresas do setor; outro governo pode antes suspender todos esses apoios, considerando que, no setor da energia como em regra, devem funcionar as leis do mercado e da livre competição. Terceiro, pode acontecer que, respeitando o princípio da progressividade na política fiscal, os governos optem por diferentes definições dos escalões de rendimento e tributação, beneficiando ou penalizando diferentes segmentos de contribuintes. Quarto, na promoção de programas de formação avançada, pode um governo decidir a atribuição de bolsas de investigação individuais numa base competitiva, enquanto outro governo pode optar por apoiar os bolseiros através do apoio a programas doutorais em quem delega a seleção dos bolseiros. Quinto, finalmente, para o mesmo objetivo de combate à pobreza extrema, um governo pode decidir valorizar o rendimento social de inserção, atribuindo apoios financeiros diretamente às famílias, enquanto outro governo pode optar por programas, como o das cantinas sociais, transferindo para instituições de solidariedade os recursos financeiros e as competências de decisão sobre as famílias a apoiar.

5. Em todos aqueles exemplos estão em causa orientações ideológicas diferentes, com consequências não apenas no modo de fazer mas também nos resultados. Ora, em democracia, o que importa não é tanto saber se se trata de uma política de continuidade ou de mudança. O que importa é saber o que está em causa, isto é, o que se ganha e o que se perde, quem ganha e quem perde com a mudança ou a continuidade. E para isso é indispensável promover a avaliação das políticas públicas.

6. A avaliação é um instrumento fundamental não só para melhorar a qualidade das políticas públicas, como, sobretudo, para melhorar a qualidade do debate político. Não estou a falar de um conjunto de técnicas para ajudar a decidir tecnicamente qual a melhor escolha, que muitas vezes não é técnica mas política. Estou a falar de um instrumento que deve ajudar a compreender o que está em causa quando se introduz uma mudança nas políticas, o que se ganha e o que se perde, quem ganha e quem perde. Uma parte da dificuldade que temos em Portugal com o debate sobre as mudanças nas políticas resulta simplesmente do défice de avaliação, o qual ajuda a escamotear a dimensão política das escolhas, das mudanças e das continuidades. Ajuda a alimentar a ideia de que os governos mudam as políticas apenas porque sim! E que as mudanças são em si negativas.

A espuma dos dias

Lisboa está melhor, mais bonita e mais amigável. É verdade que com mais dificuldade na circulação de automóveis, ainda com deficientes transportes públicos e zonas muito degradadas, com riscos associados ao crescimento inusitado do turismo, nomeadamente por distorções negativas no mercado imobiliário e de arrendamento. Mas inspira confiança saber que, finalmente, Lisboa dispõe de serviços públicos mais qualificados, que tem um rumo e que se começa a afirmar como capital mais moderna e mais cosmopolita.


Ideias feitas: Não há fumo sem fogo

Fonte: Pew Researc Center, dados de Gallup e de Bureau of Justice Statistics

Claro que muitas vezes há fumo sem fogo. Por exemplo, há perceções que não correspondem de todo à realidade. Referindo-se a uma notícia do Pew Research Center, um repositório inesgotável de informação para contrariar ideias feitas, Paul Krugman dava conta, no seu blogue, da descoincidência total entre a evolução das perceções do crime nos EUA e a evolução da incidência deste. Nas perceções, o crime aumenta. Na realidade, o crime diminui. Claro que é importante perceber a razão desta descoincidência, provavelmente devida, em parte, a maior exposição mediática à informação sobre o crime. O que não convém é cavalgar as perceções para fundamentar uma política mais securitária que os factos não requerem. A não ser que se seja Trump. Por isso é tão importante verificar 20 vezes cada facto invocado por um líder populista ou candidato a tal.

15 DE MARÇO DE 2017
00:05
Maria de Lurdes Rodrigues
Diário de Notícias

_________________
Cláudio Carneiro


Facebook
avatar
Admin
Admin

Mensagens : 16760
Pontos : 49157
Reputação : 0
Data de inscrição : 07/12/2013
Idade : 30
Localização : Sines

Ver perfil do usuário http://olharsinesnofuturo.criarforum.com.pt

Voltar ao Topo Ir em baixo

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo

- Tópicos similares

 
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum